Terrorisme et transport ferroviaire de passagers

À la suite des attentats du 11 septembre 2001, la sécurité du transport aérien a tellement été améliorée qu’un attentat semblable ne s’est répété nulle part ailleurs au monde depuis.

Mais on n’a rien fait quant au transport ferroviaire.

Si bien que le 11 mars 2004, un attentat a eu lieu dans des trains de banlieue de Madrid, tuant près de 191 personnes et en blessant 1 900 autres.

Les terroristes n’avaient pas lésiné sur les moyens : sur les treize bombes utilisées, dix ont explosé.

Qu’a-t-on fait depuis ?

En Espagne, on a instauré contrôle des bagages sur les trains longue distance.

De plus, sur l’Eurostar (le train qui relie la Grande-Bretagne à la France), on demande aux passagers d’arriver plus d’une demi-heure avant le départ et on leur fait passer un contrôle de sécurité comme dans un aéroport.

En 2006, sur le train qui m’amenait de Londres à Glasgow, il était interdit de photographier la partie du train qui servait de cantine. « Pour des raisons de sécurité », m’avait-on dit. Apparemment, c’était la seule mesure de sécurité à bord.

À l’embarquement, n’importe qui pouvait se présenter à la gare dix minutes avant le départ et prendre le train sans qu’aucune vérification des bagages ne soit exercée. La seule véritable mesure sécuritaire était constituée de quelques militaires armés qui arpentaient les gares à l’affût de passagers suspects.

Il suffisait donc d’avoir l’air normal pour pouvoir commettre n’importe quel attentat sur un train européen.

Profitant de ces graves lacunes, un individu armé jusqu’aux dents a tenté de commettre un carnage sur un train à grande vitesse (TGV) en partance d’Amsterdam pour Paris, le 21 aout dernier.

Plusieurs jours après cet incident, il est toutefois navrant de constater que les autorités cherchent encore des prétextes pour ne pas assumer leurs responsabilités.

En France, on compte renforcer le contrôle aléatoire des bagages, une mesure déjà existante. Or un tel contrôle n’a pas empêché le terroriste du TGV de prendre le train avec son arsenal. Tout au plus, le renforcement de cette mesure aurait augmenté les chances qu’on tombe sur lui. Mais pas nécessairement.

Le président de la Société nationale des chemins de fers français croit irréaliste d’étendre le système des aéroports aux gares en raison du nombre trop important de voyageurs dans les gares.

Précisons que le réseau ferroviaire français est constitué de trois mille gares, et que cinq millions de Français empruntent chaque jour quinze mille trains, soit vingt fois plus que ceux qui prennent l’avion.

Citée par le quotidien Le Monde, une source près des autorités règlementaires européennes déclare :  « …si on sécurise à outrance (sic) les trains à grande vitesse, les terroristes se mettront à cibler les trains roulant à moins de 160 km/h. »

Il y a donc des gens en position d’autorité qui n’ont pas encore compris que les terroristes s’attaquent à des êtres humains et non à des modes de transport.

Si les terroristes s’en prennent à des passagers de trains ou d’avions, c’est que les gens s’y entassent. Ailleurs, ils font sauter des mosquées le jour de la prière ou des marchés publics, pour les mêmes raisons.

Que le train soit rapide ou non, que de soit un train de banlieue ou de longue distance, que ce soit un métro souterrain ou un train de surface, cela n’a aucune importance pour le terroriste. Celui-ci veut terroriser et pour ce faire, frapper l’imaginaire par le moyen de la barbarie.

On trouvera ci-dessous des photos qui montrent les mesures de sécurité auxquelles doivent s’astreindre les passagers à toutes les stations du métro de Shanghai. Personne n’entre dans ce métro sans s’y soumettre. Précisons que les passagers n’y subissent pas de fouille corporelle à moins, exceptionnellement, qu’ils aient un comportement suspect.


 
À Paris, le métro a été construit à une époque où la capitale française était beaucoup moins peuplée. De nos jours, la largeur des bouches du métro est à peine suffisante pour accommoder l’achalandage actuel aux heures de pointe. De plus, dans bien des cas, les couloirs entre les bouches et les quais sont trop courts et trop étroits pour qu’on pense y ajouter un véritable contrôle sécuritaire.

Puisqu’on ne peut pas modifier le tracé du métro, il faudra un jour déplacer les bouches du métro parisien pour accommoder son achalandage devenu excessif. Cela sera une nécessité dans un avenir moyennement rapproché. Pourquoi ne pas déclencher un tel chantier dès maintenant et en profiter pour y ajouter des mesures sécuritaires à la Shanghai ?

D’ici là, il suffit d’ajouter des détecteurs de métal connectés à des sirènes d’alarme à l’entrée de toutes les gares pour déceler automatiquement tout individu armé. On ne décèlerait pas les bombes, mais il serait néanmoins impossible prendre le train ou le métro en étant armé comme l’était le terroriste du TGV.

Quant aux métros canadiens, plutôt que de gaspiller un demi-milliard de dollars par année à bombarder futilement l’État islamique, si on avait appliqué cette somme à sécuriser les gares et les métros du pays, le transport de passagers serait déjà parfaitement sécuritaire au pays.

Mais certains politiciens préfèrent parler de sécurité plutôt que de l’instaurer.

Références :
Attaque dans le Thalys : la sécurité dans les gares en question
Attaque du Thalys : Bruxelles veut accélérer son travail sur la sécurité et la sûreté des trains européens
Attentats de Madrid du 11 mars 2004
Attentats du 11 septembre 2001
Sécuriser les trains contre les attentats, débat récurrent depuis le 11-Septembre

Détails techniques des photos :
1re photo : Panasonic GH1, objectif Lumix 14-45 mm — 1/30 sec. — F/4,5 — ISO 125 — 20 mm
2e photo  : Panasonic GH1, objectif Lumix 20 mm — F/1,7 — 1/40 sec. — F/1,7 — ISO 100 — 20 mm

Votre évaluation :
Appréciation moyenne : 0 — Nombre de votes : 0

6 commentaires à Terrorisme et transport ferroviaire de passagers

  1. Pierre Pinsonnault dit :

    Toute une analyse, Monsieur Martel ! Comment faites-vous donc pour traiter les problèmes publics et aussi variés de si belle façon ? Chapeau.

    • Dans ce cas-ci, ce qui a déclenché la rédaction de ce texte, c’est la colère.

      D’habitude, je me lève le matin de bonne humeur. Hier, je voulais écrire un texte qui rendrait hommage à ceux qui ont évité le carnage sur ce train. Étonnamment, leur bravoure est mise en doute par certains grands quotidiens américains.

      Pour ces derniers, la bravoure, c’est quand un soldat américain affronte les tirs de vilains Musulmans qui s’opposent (on se demande pourquoi) à l’envahissement de leur pays.

      Alors que ce même soldat, s’il évite un carnage en Europe, n’a fait que défendre sa peau et, sans le vouloir, ceux des autres. Donc, dans ce dernier cas, il n’a pas de mérite.

      Je voulais donc tourner en ridicule ce raisonnement spécieux.

      En me documentant, je suis tombé sur le témoignage de ce dirigeant européen qui s’inquiète déjà de la possibilité qu’on sécurise à outrance (ce sont ses mots) le transport de passagers.

      Donc les autorités règlementaires européennes tergiversent depuis Madrid. Comme on s’en doute, ils participent à des comités de 10h à 12h. Ils font la pause de 12h à 14h pour prendre un bon repas arrosé de vin aux frais des contribuables. Reviennent pompette à 14h pour siéger jusqu’à 15h mais doivent partir tôt pour éviter les bouchons de circulation. Ils n’accouchent de rien depuis dix ans et s’inquiètent déjà des conséquences d’une surrèglementation appréhendée. Wow !

      Donc, furieux, j’ai écrit mon texte pour me défouler.

      Quand je suis retourné sur le site du quotidien Le Monde ce matin, c’était pour lire en manchette (elle a été remplacée depuis) la déclaration d’un ex-agent des services secrets français selon laquelle les Français doivent apprendre à se débrouiller sans la protection de l’État.

      Comme si un des rôles premiers de l’État n’était pas de protéger la Nation.

      Bref, j’allais m’emporter de nouveau quant j’ai lu votre message, M. Pinsonnault et je me suis dit que vous répondre était une belle occasion de me défouler de nouveau…

      Référence :
      « Terrorisme : apprenons à vivre avec l’inacceptable »

  2. sandy39 dit :

    C’est parce que J.Pierre a, toujours, de belles capacités littéraires… C’était, encore, très bien écrit ! Et, lorsqu’on a vu un peu de pays, on peut, toujours, comparer… Un petit tour à Londres et en Chine lui rappelle quelques souvenirs…

    Hier soir, au 20 heures, nous avons vu Mr Hollande remettant la médaille à quatre intervenants du Amsterdam-Paris, d’autres sont encore hospitalisés dont un Prof, enseignant à la Sorbonne.

    Enfin, tout ça, ça fait causer… Mais, j’ai, au fond, un peu les mêmes impressions que J.Pierre : il est, sans doute, plus facile de bombarder… que de sécuriser les passagers…

    Par rapport aux attentats du 11 septembre 2001 : peut-on, vraiment, affirmer que cela ne se reproduira pas ?

    L’Eurostar : vous ne me verrez pas prendre ce train-là ! Je ne veux pas me ballader sous la Manche, dans le noir, préfère être sur l’eau !

    Pour conclure : nous sommes heureux de visiter le métro à la Shangai ! Et, je suis d’accord avec Pierre : c’est une très belle analyse !

    Quelle Sécurité !

  3. sandy39 dit :

    J.Pierre, quand vous vous défoulez, en répondant à Pierre… Moi, jalouse, j’écris ceci :

    UNE CONSULTATION… POUR UNE PLAISANTERIE !

    Depuis quelques jours, maintenant, j’ai le Mal des Transports… c’est-à-dire que je ne me sens plus tout à fait en sécurité… lorsque plus personne ne m’adresse la parole sur ce blogue… Et Moi qui pensais échapper au train-train quotidien… en compagnie des Garçons…

    J’avais emprunté tant de voies et dessiné tant de lignes… en me glissant entre les vôtres, enfin entre vos rails… J’espère, à l’Avenir, ne pas dérailler… avec les lignes de ma main… mais, espère, plutôt, continuer à vous donner Rendez-Vous !

    Sans crier gare… mais en gardant la distance !

    • J’étais en train (si j’ose dire) d’écrire et de peaufiner ma réponse à M. Pinsonnault lorsque, après l’avoir publiée, j’ai vu le commentaire que vous aviez publié quelques instants plus tôt.

      J’aurais pu répondre à vos deux si j’avais tardé, mais c’était déjà fait.

      J’espère que vous ne m’en voudrez pas.

      À la lecture de la presse française, je vois des indices selon lesquels les autorités européennes prennent conscience que leur laxisme est injustifiable et suscite l’inquiétude bien compréhensible des usagers tels que vous.

      En effet, il ne s’agit pas de sécuriser l’ensemble du réseau ferroviaire européen. Cela est inutile pour la simple et bonne raison qu’aucun terroriste ne s’attaquera à une ligne de transport peu fréquentée.

      Il s’agit spécifiquement de protéger prioritairement les métros européens et les lignes ferroviaires les plus achalandées, soit celles les plus susceptibles de devenir les prochaines cibles d’attentats.

      En dévoilant publiquement leur intention de ne rien faire — « Il faut apprendre à vivre avec. » — les autorités envoyaient jusqu’ici le message aux terroristes qu’ils ont le feu vert.

      Après avoir justifié les bombardements de l’État islamique au nom de notre sécurité — alors que l’importance militaire de cette milice est grossièrement exagérée — nos gouvernements sont très mal avisés, lorsque le terrorisme frappe chez nous, de répondre : « Vivez avec. »

  4. sandy39 dit :

    Cher J.Pierre,

    Désolée pour le retard…, j’ai eu, de mon côté, une panne d’écran… (pas d’Essence, heureusement !)

    Je n’aime pas laisser des phrases seules qui en appellent d’autres…
    Oh, que si, je vous en veux ! Enfin, je vous en voulais mais, je ne vous en veux plus !

    J’ai su sur la Ligne de Chemin de Fer, m’arrêter à la bonne Station… celle où vous avez su donner réponse à un de mes Caprices… BRAVO !

    Ah, les femmes…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

%d blogueurs aiment cette page :